«
»
TwitterFacebook

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО РОСКОШЬ ИЛИ СРЕДСТВО ДЛЯ РАЗВИТИЯ?

Рауф РАДЖАБОВ, политический аналитик, руководитель THINK TANK 3-rd VIEW  
БАКУ, 24 февраля 2011 года – Новости-Азербайджан. Неправительственные организации (НПО) – молодое звено в системе общественно-политической жизни Азербайджанской Республики (АР), чем частично и объясняют слабый уровень развития 3-го сектора в республике. В частности, сегодня в АР зафиксировано более 3 тысяч НПО, из которых функционируют на постоянной основе не более 30. Кстати, и опыта создания общественных структур в АР до обретения своей государственной независимости не существовало.
Главная проблема гражданского общества – это отсутствие социального партнерства во взаимоотношениях исполнительной власти, НПО и бизнеса. И сегодня нужен концептуальный подход к выстраиванию их взаимоотношений. Госструктуры, к сожалению, пока не видят в представителях 3-го сектора надежных и независимых партнеров. И одна из причин — «политизированность» НПО, являющаяся следствием того, что некоторые подобные структуры непосредственно созданы политическими партиями, как правило, оппозиционными. В результате последние получают дополнительный источник финансирования, что бывает особенно важно в период выборов, поскольку отечественные источники финансирования очень ограничены.
Кстати, в АР функционируют буквально несколько фондов. Подавляющее большинство отечественных НПО выживает лишь за счет грантов, садясь в итоге на своеобразную «грантовую иглу». В результате этого некоторая часть местных НПО и существует не только за счет грантов, но и ради грантов. В их среде отсутствует финансовая дисциплина, многие подобные структуры подают «признаки жизни» лишь от проекта к проекту. Более того, местные НПО не могут работать вместе. Они соревнуются друг с другом в желании «заработать» грант, хотя грантовый рынок уже негласно монополизирован, поделен и пробиться туда вновь созданным НПО практически невозможно. Общая же беда всех подобных структур в том, что они мало сотрудничают с властями, плохо осведомлены о тех процессах, которые имеют место в государстве.
Соответственно, искажается истинная миссия НПО. Хотя общественные организации могут выбрать и другой путь: через создание малых предприятий инициировать процесс самофинансирования, что в свою очередь приведет к их независимости, а главное – к развитию и укреплению гражданского общества. Избравших этот тернистый путь – мизерное количество.
Следует также отметить, что в АР бытует и такое мнение: давайте сначала обеспечим стране экономический рост, а потом позволим себе роскошь в виде гражданского общества. Эта объективная дилемма в АР, где власти прагматично форсируют экономический рост республики.
 
ЗАДАЧИ
 
Задачу НПО можно сформулировать как посильное участие в скорейшей социально-экономической модернизации АР ради процветания, как страны, так и благосостояния ее граждан. Конкретные направления деятельности 3-го сектора, наиболее эффективные в плане сотрудничества с государством, – это языковая политика и развитие национальных культур народов АР, права человека, свобода СМИ, экология, повышение доступности и качества образования, медицины, а также взаимодействие с государством в области охраны труда на промышленных предприятиях и в сфере строительства. В частности, НПО могли бы принять участие в разработке единого государственного стандарта охраны труда. Одним словом, НПО, как элементы гражданского общества, должны взять на себя в основном культурно-просветительские и организаторские функции. Кроме того, НПО должны заботиться об интересах граждан, а именно контролировать муниципальный и районный бюджеты, подталкивать местные органы заниматься водоснабжением, инфраструктурой, развивать демократическое образование и здравоохранение. Ведь у власти не всегда есть возможность выработать механизм, необходимый для того, чтобы общество было по-настоящему гражданским. НПО создаются как раз для решения различных проблем, возникающих у той или иной группы населения. Правда, гражданское общество в АР делает первые шаги, однако органы власти должны опираться на него, чтобы решать социальные проблемы.
В настоящее время возникла необходимость разработки механизма гражданского контроля над деятельностью органов власти и принимаемых ими решений, связанных с соблюдением прав и интересов граждан, открытостью и прозрачностью бюджета и бюджетного процесса. Ведь развитие гражданского общества нужно для того, чтобы не гражданин был для чиновника, а чиновник для гражданина. Чем и отличаются высокоразвитые страны от «остального мира».
 
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ»
Анализируя состояние 3-го сектора, нельзя не затронуть такую важную тему, как помощь отечественным НПО со стороны международных организаций и фондов. На какое содействие с их стороны могут рассчитывать отечественные НПО? Каковы важнейшие приоритеты зарубежных организаций и фондов? По мнению западных экспертов, финансирование НПО могло бы осуществляться государством. И следует заметить, что учреждение Совета по государственной поддержке НПО при президенте АР  в определенной степени изменило ситуацию в гражданском секторе. Безусловно, говорить о коренных переменах пока еще трудно, учитывая, что прошло не слишком много времени, но обратить внимание на тенденции происходящих трансформаций нелишне. Создание Совета было не только велением времени, но и насущной необходимостью, вызванной положением дел в НПО. Многие годы представители общественного сектора выражали недовольство по поводу отсутствия национального донора, поскольку проводимая ими работа требовала материальных ресурсов, которые предоставлялись лишь в виде международных грантов. Помимо этого, появившиеся после обретения страной независимости общественные объединения в силу ряда объективных и субъективных причин имели немало недостатков, главным из которых был непрофессионализм. Создание Совета по господдержке НПО позволило в определенной степени решать связанные с этим задачи. Выделение средств из госбюджета на конкурсной основе повысило, прежде всего, требования к самим НПО. В чем они проявились? В первую очередь в том, что возросшая конкуренция заставила НПО работать на более высоком профессиональном уровне, расширить тематику реализуемых проектов, организовывать свою деятельность в современных формах. Безусловно, это не значит, что все проблемы, имеющиеся в 3-м секторе, уже решены. Глава Совета Азай Гулиев не раз публично заявлял о том, что не все проекты завершаются конкретными результатами, что неудачи многих НПО на конкурсах порой объясняются отсутствием профессиональных навыков, мешающих правильному выбору проекта и его выполнению. К сожалению, и сейчас в деятельности общественных объединений продолжает сохраняться «детская болезнь», когда они создаются под конкретный проект, а потом распадаются. Конечно, роль Совета в содействии развитию гражданского общества в стране весьма высока, но имеет смысл говорить о том, что мешает дальнейшему продвижению. В этом смысле определенной помехой ускорению темпов совершенствования деятельности НПО становится ограниченность бюджетных средств, выделяемых Совету по господдержке НПО. По оценкам независимых экспертов, они должны составлять, по меньшей мере, 30 млн. AZN, что примерно в десять раз больше, чем мы имеем сегодня. В результате проекты, которые финансирует Совет, не очень большие и, как правило, краткосрочные. В конечном счете, далеко не всегда дают ожидаемый результат. Дело в том, что НПО научились писать «красивые» заявки на получение гранта, которые имеют реальные шансы пройти через сито отбора. Но, если судить по итогам, то они, как правило, не всегда удовлетворяют современным требованиям. Скажем прямо, общие недостатки в системе образования страны сказываются и на развитии гражданского сектора. В частности, в Грузии НПО, закончив тот или иной проект, обычно самостоятельно ищут для его продолжения новые источники финансирования и находят. В аналогичной ситуации в АР картина выглядит следующим образом: реализаторы проекта в очередной раз обращаются в Совет по господдержке и очень негодуют, если он им отказывает. Хотя при имеющихся средствах вполне естественна позиция Совета, стремящегося в ходе каждого конкурса финансировать разные организации.
Как ни странным покажется на первый взгляд, однако отсутствие в деятельности НПО тех или иных разрабатываемых направлений связано с укреплением законодательной базы. Конечно, большой плюс то, что есть закон «Об общественных объединениях», что в него были внесены определенные поправки и пр. Но, с другой стороны, отсутствие такого важного, на мой взгляд, закона «О благотворительности и благотворительных организациях», проект которого уже не один год пылится на полках в Милли меджлисе, отнюдь не способствует пользе дела. Хотя, наличие такого законодательного акта способствовало бы привлечению дополнительных, помимо бюджетных, так необходимых НПО средств в гражданский сектор. Про зарубежные фонды говорить не стоит, т.к. в стране осталось практически 2-3 источника в этой сфере. Национальными донорами, помимо бюджета, могли бы стать местные компании. Нет в АР и закона «О спонсорстве и меценатстве», хотя многие азербайджанские бизнесмены, живущие за рубежом, активно помогают и талантам, и 3-му сектору, и еще кому-то в странах своего пребывания. Думается, будь в АР соответствующий закон, вряд ли бы они обделили своим вниманием достойных людей и дела у себя на родине. В высокоразвитых странах, к примеру, широко практикуется целая система налоговых льгот тем бизнесменам, которые выделяют пожертвования на различные проекты, осуществляемые НПО. Если институты, определяющие политику государства в данной сфере, не задумаются над этим, то может наступить время, когда остатки иностранных доноров уйдут из АР и немалая часть отечественных НПО останется без средств к существованию. А государство, в свою очередь, столкнется с безработицей в среде квалифицированных работников НПО и уменьшением социальных и иных проектов. Уход иностранных доноров предусмотрен и их практикой, и большими прибылями АР от экспорта нефти. Будет целесообразно, если парламент АР в течение весенней сессии примет законы «О государственных социальных заказах», «О фондах», «О благотворительности и благотворительных организациях» и другие законодательные акты. Эти законы позволят НПО на равных с государственными и частными компаниями принимать участие в тендерах и конкурсах, получать заказы, принимать пожертвования, и в целом будут способствовать динамичному развитию 3-го сектора. Если же говорить о направлениях, то не могу не сказать о том, что меня особенно волнует — просветительская работа с избирателями. Явно чувствуется, что НПО ведут ее аврально, в год выборов, будь то парламентские или какие-то другие. Такой подход понятен в отношении ЦИК, но никак не для НПО, которые должны вести подобную работу постоянно.
Таким образом, мировой опыт развития общественного сектора показывает, что НПО обязаны заниматься теми вопросами, до которых у государства «не доходят руки». Во-первых, подобные структуры должны уделять больше внимания проблемам социальной сферы. Следовательно, способность общественных организаций, волонтеров, бизнес-структур, правительственного сектора совместно решать проблемы, с точки зрения социальной значимости, — это и есть индикатор зрелости гражданского общества. Для дальнейшего развития сектора НПО в АР и усиления его финансовой независимости важно проводить ежегодные интеллектуальные ярмарки. На них многочисленные общественные объединения могли бы предложить органам исполнительной и законодательной власти, муниципалитетам, бизнес-сектору и отдельным гражданам свой «интеллектуальный товар». Всем задействованным в 3-м секторе структурам важно помнить, что главное в этой деятельности – социальная сфера, в центре которой находится человек, с его бедами и заботами. И в трудную минуту мы должны быть рядом с ним. Только сотрудничество всех трех секторов позволит сформировать в стране гражданское общество.
И в завершение хочется еще раз подчеркнуть: бизнес – неотъемлемая часть процесса самоорганизации гражданского общества и удовлетворения интересов граждан. И от того, как он сможет выстроить взаимоотношения с властью, зависят экономические, гражданские и политические свободы. Ключевая задача для страны на следующие 10 лет – создание предпринимательского сословия как класса, со своими осознанными интересами. Интересами, которые состоят не в получении прибыли или сверхприбыли, а в формировании стиля и качества жизни в Азербайджане.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress 4 шаблоны